Por qué Facebook NO usa Git: Explorando la elección de Mercurial en Meta
Aunque Git es el sistema de control de versiones más popular en el mundo del desarrollo de software, grandes empresas como Facebook (ahora Meta) han optado por caminos diferentes. Este artículo explora por qué Facebook ha elegido Mercurial en lugar de Git y cómo esta decisión se alinea con sus necesidades únicas.
Problemas de Facebook con Git
Aunque Git es extremadamente popular y eficaz para muchos proyectos y empresas, no cumplía con todos los requisitos de Facebook por varias razones clave:
Escalabilidad y Rendimiento
Git enfrenta desafíos cuando se trata de manejar repositorios de código muy grandes o con un número muy alto de contribuciones diarias. Facebook, con su vasto tamaño de código y el número de desarrolladores trabajando simultáneamente, experimentaba cuellos de botella en términos de rendimiento, especialmente durante las operaciones de fusión y solicitud de extracción.
Manejo de Grandes Binarios
Git también tiene limitaciones en el manejo eficiente de archivos grandes o binarios, como imágenes y otros recursos multimedia, que son comunes en el desarrollo de productos de Facebook. El modelo de Git, que requiere clonar el repositorio completo, incluidos todos los historiales de revisión, no era práctico para el tamaño del repositorio de Facebook.
Flexibilidad y Personalización
Git es menos flexible en términos de personalización en comparación con Mercurial. Facebook requería un sistema que pudieran personalizar y optimizar específicamente para sus necesidades operativas y de desarrollo, algo que Mercurial, con su arquitectura más modular, ofrecía en mayor medida.
Mercurial en lugar de Git: Una Elección Estratégica
Facebook maneja uno de los repositorios de código más grandes del mundo. Por la magnitud de sus operaciones, necesitaban un sistema que pudiera manejar un alto volumen de commits, fusiones y solicitudes de extracción sin degradar el rendimiento. Mercurial, conocido por su eficiencia y rendimiento en repositorios grandes, se convirtió en la opción preferida sobre Git. Mercurial ofrece una interfaz de línea de comandos más coherente y es tradicionalmente más fácil de usar para nuevos desarrolladores, lo cual es crucial para un equipo tan grande y diverso como el de Facebook.
Escalando Mercurial para Facebook
Con miles de empleados trabajando en el código simultáneamente, Facebook necesitaba asegurarse de que Mercurial pudiera escalar adecuadamente. Han invertido en optimizar y escalar Mercurial, adaptándolo para soportar su base de código enorme, que es muchas veces más grande que incluso el núcleo de Linux. Esto incluyó mejoras en el manejo de la concurrencia y la capacidad para gestionar un número extremadamente alto de cambios y versiones de archivos de manera eficiente.
Beneficios de Mercurial en Facebook
Al elegir y adaptar Mercurial, Facebook ha podido aprovechar varios beneficios clave:
- Rendimiento y escalabilidad: Mercurial maneja de manera eficiente grandes volúmenes de datos y operaciones, crucial para el tamaño del repositorio de Facebook.
- Simplicidad y usabilidad: La simplicidad en la línea de comandos de Mercurial es especialmente beneficiosa para nuevos desarrolladores.
- Personalización: Facebook ha podido personalizar y optimizar Mercurial para sus necesidades específicas, algo más desafiante de hacer con Git debido a su arquitectura.
Conclusión
La decisión de Facebook de usar Mercurial en lugar de Git subraya cómo las necesidades empresariales específicas pueden guiar la elección de tecnologías. Al adaptar Mercurial a sus requisitos únicos, Facebook ha asegurado que su enorme equipo de desarrollo pueda trabajar de manera eficiente y efectiva, manteniendo la innovación rápida en el corazón de su operación.
Este análisis no solo demuestra la importancia de elegir el sistema de control de versiones adecuado para las necesidades de una empresa, sino también cómo las grandes corporaciones a menudo deben ir más allá de las soluciones estándar para optimizar su flujo de trabajo de desarrollo.